Bidens EPA neutralisiert den Schutz vor sauberem Wasser und entspricht damit dem Recht

von Hatch Magazine – Mittwoch, 30. August 2023

Im Mai dieses Jahres versetzte der Oberste Gerichtshof der USA der Waters of the US (WOTUS)-Regel, die in den letzten zwei Jahrzehnten zwischen den Präsidialverwaltungen hin und her geschüttelt wurde, einen schweren Schlag. In seinem Urteil teilte das Gericht der US-Umweltschutzbehörde im Wesentlichen mit, dass kurzlebige Bäche und Feuchtgebiete, die keine dauerhafte Verbindung zu kontinuierlich fließenden Bächen und dauerhaften Seen oder Teichen haben, im Rahmen dieser Regelung nicht mehr der Bundesregulierung unterliegen. Diese Woche kam die EPA den Vorgaben des Gerichts nach und änderte WOTUS – das oft als „Clean Water Rule“ bezeichnet wird –, wodurch der Schutz für Millionen Kilometer kurzlebiger Bäche und Feuchtgebiete aufgehoben wurde.

Es handelt sich um eine einfache, aber unglaublich wichtige Änderung, die dank des Gerichts nun den staatlichen Regulierungsbehörden – die historisch gesehen eine miserable Bilanz beim Schutz von sauberem Wasser innerhalb ihrer Grenzen vorweisen können – die Verantwortung auferlegt, den Zustand dieser lebenswichtigen Gewässer zu überwachen und sicherzustellen. Diese Bäche, Bäche, Bäche, Quellen, Sickerstellen, Feuchtgebiete und andere Gewässer werden weiterhin in die großen Flüsse unseres Landes fließen, jedoch ohne jeglichen Schutz durch das einst radikal transformative Clean Water Act.

WOTUS ist seit fast 20 Jahren ein politischer Fußball, beginnend im Jahr 2005 mit einem weiteren Urteil des Obersten Gerichtshofs. Mit dieser Entscheidung wurde die EPA der George W. Bush-Regierung angewiesen, zu klären, was tatsächlich als „Gewässer der Vereinigten Staaten“ gilt. Diejenigen, die sich dafür qualifizierten, würden durch das Clean Water Act geschützt. Diejenigen, die es nicht geschafft haben, würden es nicht tun. Wie vorherzusehen war, entschied die konservative Regierung, dass kurzlebige Bäche und Feuchtgebiete, die möglicherweise nur während eines Teils des Jahres fließen – aber dennoch erheblich zur Gesundheit der Seen, Flüsse und Bäche des Landes beitragen – keinen Anspruch auf Schutz haben.

Seitdem ist die Definition von WOTUS im Wandel. Die Obama-Regierung übernahm die Herrschaft und stellte den Schutz lebenswichtiger Quellflüsse, Arterien und Feuchtgebiete wieder her, wobei sie deren bedeutenden „Zusammenhang“ mit den größeren Bächen, Seen und Teichen erkannte, in die sie münden. Dann machte die Trump-Regierung, was absolut niemanden überraschte, die Änderung der Obama-Regierung rückgängig und ließ das Teilzeitwassersystem erneut ungeschützt. Das scheinbar endlose Hin und Her setzte sich fort, als Präsident Biden kurz nach seinem Amtsantritt im Jahr 2021 seine EPA anwies, die Trump-Regel aufzuheben und den Schutz kurzlebiger Gewässer wieder einzuführen.

Angler wissen vielleicht besser als die meisten, dass wir alle flussabwärts leben. Die großen Flüsse, Seen und Stauseen Amerikas erregen vielleicht mehr Aufmerksamkeit, aber sie sind alle das Produkt der Gewässer, die sie speisen. Einfach ausgedrückt: Was nach oben geht, muss auch nach unten kommen, und daher werden sich alle Auswirkungen auf Quellflüsse, Feuchtgebiete und andere Körper in einem Wassereinzugsgebiet – ob kurzlebig oder nicht – auf natürliche Weise stromabwärts ansammeln und verschmelzen.

In Wahrheit sind Millionen von Kilometern lange Bäche und riesige Feuchtgebietsflächen in den Vereinigten Staaten kurzlebige und zeitweise Mitwirkende an größeren Gewässern (etwa 63 Prozent der Feuchtgebiete oder zwischen 1,2 Millionen und 4,9 Millionen Meilen kurzlebiger Bäche). In einem Gespräch mit dem Hatch Magazine im Jahr 2017 bemerkte John Gale von Backcountry Hunters & Anglers: „Neunzig Prozent aller Flussmeilen in einigen Bundesstaaten sind intermittierend oder kurzlebig. Diese Quellgewässer, intermittierenden und kurzlebigen Gewässer versorgen die öffentliche Trinkwasserversorgung und unterstützen die einheimische Forellenfischerei. Darüber hinaus gelten 20 Millionen Hektar Prärieschlaglöcher, Amerikas „Entenfabrik“ und andere Feuchtgebiete in den unteren 48 Bundesstaaten, die für die Produktion wandernder Wasservögel von entscheidender Bedeutung sind, als isoliert.“

Indem die EPA dem Gericht Folge geleistet hat, hat sie die Qualität von Millionen Kilometern von Feuchtgebieten und kurzlebigen Bächen den Launen staatlicher Umweltbehörden überlassen, die notorisch unterfinanziert, unterbesetzt und oft unmotiviert sind. Das ist zweifellos Musik in den Ohren der Landwirtschaftskonzerne, der Industrie für fossile Brennstoffe, großer Immobilienentwickler und der Lobbyisten, die ihre Interessen vertreten – die alle stark von der Reduzierung des Schutzes von sauberem Wasser profitieren und sich unermüdlich dafür einsetzen.

Überlassen Sie es jedoch Bidens EPA, zu versuchen, einem Schwein Lippenstift aufzutragen.

„Als der Kongress vor 50 Jahren den Clean Water Act verabschiedete, erkannte er, dass der Schutz unserer Gewässer für die Gewährleistung gesunder Gemeinden und einer florierenden Wirtschaft von wesentlicher Bedeutung ist“, sagte EPA-Administrator Michael S. Regan in einer Pressemitteilung, die abgegeben wurde, nachdem die EPA WOTUS geändert hatte, um dem Gesetz zu entsprechen Wünsche des Obersten Gerichtshofs. „Nach umfassender Beteiligung aller Interessengruppen und aufbauend auf den Erkenntnissen früherer Regeln arbeitet die EPA daran, eine dauerhafte Definition von WOTUS zu liefern, die die Gewässer unseres Landes schützt, die wirtschaftlichen Möglichkeiten stärkt, die Gesundheit der Menschen schützt und gleichzeitig Landwirten und Viehzüchtern mehr Sicherheit bietet und Grundbesitzer [Hervorhebung hinzugefügt].“

Die Implikationen sind nicht subtil, obwohl einige vielleicht Regans Bereitschaft zu schätzen wissen, den leisen Teil laut auszusprechen. WOTUS ist mittlerweile erheblich entkräftet, was zum großen Teil auf Bemühungen zur Besänftigung von Geldinteressen zurückzuführen ist, die wenig oder gar keine Motivation haben, die Gesundheit der großen Flüsse und Seen des Landes zu schützen.

Während die Clean Water Rule kastriert bleibt, ist das Clean Water Act nicht mehr das, was es einmal war: eine gefeierte, fortschrittliche Idee, die auf der Wissenschaft basiert und der in den letzten 50 Jahren die Entstehung der großartigen Flüsse und Seen unseres Landes zugeschrieben werden kann – einst stark durch Abwasser, Industriechemikalien und giftige Schwermetalle verschmutzt – wieder schwimm-, fisch- und trinkbar.